Varför läsa?

Böcker som du kanske borde läsa, eller också inte.

I veckan som gick blev jag ”nominerad” att lägga upp bilder på framsidor på böcker som jag gillar på Facebook, med avsikten att ”främja läsande” och ”skapa en läslista för hösten”. Det var roligt och också lite svårt att välja vilka som jag skulle lägga upp. Borde jag välja böcker som jag tror att andra inte läst, eller kanske ens hört talas om? Borde jag välja böcker som jag tror andra skulle gilla? Eller kanske böcker som de ”borde” läsa, typ viktiga böcker? Vilka böcker bör man läsa? Och varför? Vad betyder ens det?

Det blev uppenbart att jag inte kunde besvara dessa frågor innan jag lade upp bilderna, så jag började välja böcker lite på måfå och lägga upp bilder. Men så dök frågan upp igen: jag hade lagt upp en bild på ”Zen och konsten att sköta en motorcykel” av Robert M Pirsig. Jag läste den som 17-18-åring och har läst om den några gånger sedan dess. Det var en vän som kommenterade och frågade: ”Jag har hört att den har påverkat många – borde jag läsa den?”. Jag har blandade känslor för boken. Grundhistorien är att en man gör en motorcykelutflykt med sin son och några vänner, och under tiden (i berättelsen alltså) som de åker från en rastplats till nästa lägger han fram sina filosofiska teorier. Det är en intressant och bitvis spännande berättelse, men ibland också träig och konstlad. Bitar av det filosofiska innehållet tyckte jag var intressant, andra bitar höll jag inte alls med om. Mitt eget exemplar är fullt av arga kommentarer i marginalerna. Borde någon annan läsa denna bok?

En liknande fundering kom upp när jag för ett par månader sedan läste ”Happy Sally” av Sara Stridsberg. Boken hoppar mellan att beskriva Sally Bauers liv, den första kvinnan som simmade över engelska kanalen, och en kvinnas hågkomster från när hennes egen mor försökte återupprepa Sallys bedrift. Sally Bauer har funnits på riktigt, men hennes liv har bara varit en inspiration; det som sägs i boken om Sally Bauer är inte sant. Inte heller (är jag ganska säker på) har Sara Stridsbergs mamma försökt återupprepa bedriften. Jag tyckte inte alls om boken, utan tyckte den brast på flera olika punkter. De bitar jag tyckte bäst om var de som handlade om Sally Bauer, då boken mest liknade en läsbar roman, men vetskapen om att allt det var taget ur luften gjorde det mycket mindre intressant. Varför ska jag ägna tid åt att läsa Sara Stridsbergs fria fantasier om en verklig person när jag skulle kunna läsa om den verkliga personen? Eller, för all del, en roman baserad på Sally Bauers liv?

Det argumentet går förstås att dra längre: varför ens läsa romaner om det är fakta som är viktigt? Man kanske bara borde läsa populärvetenskap. Svaret är naturligtvis att fakta är inte allt som är viktigt. Man läser romaner av helt andra anledningar – hade jag tyckt om handlingen, personbeskrivningen och språket hade jag säkert rekommenderat Happy Sally trots att den innehöll påhittade saker om verkliga personer. Men problemet kvarstår även med bra böcker, för när du väljer att läsa en bok så väljer du samtidigt att inte läsa alla andra böcker. Eller okej, många läser väl ett antal böcker samtidigt, men alla böcker utom dessa är böcker man väljer att inte läsa. Det skrivs en så ofattbar mängd böcker varje år och det finns redan en så stor mängd böcker att det är omöjligt att ens läsa en bråkdel om man ägnade all sin tid åt dem. Många böcker, kanske till och med de flesta, är inte bra och man kan lika gärna strunta i att läsa dem. Men även om man sorterar bort de dåliga böckerna (med valfritt sorteringskriterium) så finns det fortfarande alldeles för många bra böcker kvar för att hinna med. Hur mycket hinner man ens läsa på en vecka, med allt som man behöver göra och allt annat som man ”behöver” göra? En halvtimme? Ett par timmar? Tio timmar? Med en läshastighet på i snitt 40 sidor i timmen (en gissning bara) så blir det alltifrån några böcker om året till en bok i veckan, och från några dussin till några hundra böcker över en livstid. Hur vet man att en bok är den som är mest värd att läsa, i jämförelse med en annan bok som också kanske är värd att läsa?

Det är inte heller säkert att bara bra böcker är värda att läsa. Det finns en poäng med att läsa dåliga böcker också. Att läsa en bok där personbeskrivningarna är illa utförda eller handlingen är dåligt strukturerad belyser hur viktiga dessa är för kvaliteten hos en bok. Läser man bara bra böcker så kan man lätt glömma bort detta och ta detta för givet. Man njuter alltså mer av bra böcker om man ibland läser dåliga böcker. En annan poäng med illa skrivna böcker är att de kan berätta historier som inte finns i andra böcker, skrivna utifrån särskilda perspektiv som inte får plats någon annan stans. Sådant kanske är viktigt, även om det då igen börjar verka som att läsning handlar om informationsinhämtning.

Läsning är underhållning. Det ska vara roligt att läsa. Men massor av böcker som skrivs och läses beskriver avskyvärda händelser. Till och med en mycket stor del av alla böcker har åtminstone någon hemsk händelse. Det verkar märkligt att säga att det var roligt att läsa en sådan, att man tyckte om att få uppleva Jo Nesbøs senaste tortyrdeckare. Varför tycker vi egentligen om underhållning?

Även om vi hade ett sådant kriterium för att avgöra poängen med läsningen kvarstår förstår ett kunskapsteoretiskt problem: hur vet vi vilka böcker som ger oss detta värde? Eller ger någon annan detta värde? Inte ens när jag läser eller har läst färdigt kan jag vara riktigt säker, eftersom ens intryck av en bok förändras över tid och när man pratar om den med andra. En bok man inte tyckte om att läsa kan efteråt visa sig viktig för en. Ska man rekommendera en sådan bok till någon annan? Ett svar är att ge upp och tänka att det nog ändå inte spelar så stor roll. Rekommendera alla möjliga böcker, läs vad du känner för. Det spelar ingen större roll.

Men det är ju inte så tillfredsställande för den som ska bestämma vilken bok som ska läsas och som har börjat försöka göra medvetna val. De flesta böcker kommer ju bli olästa. Om det genom att fråga en kristallkula gick att ta reda på vilken bok som skulle ge en vilket värde vilket värde skulle man fråga kristallkulan om? Vad finns det för skäl att läsa en bok?

Själv har jag börjat tänka att pragmatiska och sociala skäl är tungt vägande. Man läser en bok för att det är boken i ens bokklubb. Man läser en bok för att kunna prata med en kompis om den. Man läser en bok för att den diskuteras i media. Man läser en bok för att det är en klassiker som det ofta refereras till. Med andra ord: man bör läsa böcker som man får användning av att ha läst. För även om de inte är njutbara eller ger en information kommer det spela roll för ens liv att man har läst dem. Och det kan man oftast avgöra på förhand med dessa böcker. Är det ett bra resonemang? Hur väljer du dina böcker?